home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 1 / ETO Development Tools 1.iso / Essentials / C++ AppleLink Messages / CPlus.Dev$ 12⁄22⁄89 / 0007-Re Multiple base ope-Nov89 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1989-12-08  |  1.2 KB  |  37 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item forwarded  by  CPLUS.ADMIN  to CP.ARCHIVES
  2.  
  3. Item    2679083                         29-Nov-89        16:02
  4.  
  5. From:   ROSENSTEIN1                     Rosenstein, Larry
  6.  
  7. To:     CPLUS.APPLE$                    C++ Interest List--Apple Employees
  8.         CPLUS.DEV$                      C++ Interest List--Developers
  9.  
  10. Sub:    RE>Multiple base operator
  11.  
  12. Attn: C++ Apple
  13. Attn: C++ Public
  14. SentBy: Larry Rosenstein
  15. Date   11/29/89
  16. Subject    RE>Multiple base operator n
  17. From   Larry Rosenstein
  18. To C++ Apple
  19.    C++ Public
  20.  
  21.          Reply to:   RE>Multiple base operator new
  22. First, I think operator new is a static member function, so it isn't
  23. inherited.  So there is no ambiguity in your example.  (Also, you don't show
  24. class B as implementing operator new.)
  25.  
  26. If you were talking about a normal member function (say Foo()) and both A and
  27. B declared Foo(), then you would have an ambiguity.  The reference manual
  28. refers to the fact that you resolve the ambiguity by declaring C::Foo() and
  29. within that function explicitly calling A::Foo() and/or B::Foo().  In other
  30. words, you are responsible for resolving the ambiguity by explicitly coding
  31. calls to the inherited methods.
  32.  
  33. Larry Rosenstein
  34.  
  35.  
  36.  
  37.